授课教师：Marina Terkourafi

授课地点：Leiden Linguistic Summer School，Leiden

日期：2025 年 7 月 24 日

一、从地域方言学到变异社会语言学

1.1 早期地域方言学

20 世纪 60 年代以前，方言学（dialectology），尤其是方言地理学（dialect geography），主要研究语言的地域变异。

课程先用两项欧洲方言地理学的经典工程说明这一传统：

研究者/工程 方法与特点
Georg Wenker：Deutscher Sprachatlas（德国，1876 起） 将包含 40 个句子的问卷寄给杜塞尔多夫一带的学校教师，由教师填写当地说法；结果后来制成手绘方言地图，1881 年发表早期成果
Jules Gilliéron（与 Edmond Edmont 合作）：Atlas linguistique de la France（1897–1901 调查） 由单一田野调查者进行现场采集，覆盖法国及比利时、瑞士、意大利的法语地区；地图于 1902–1910 年间出版

两者都以空间分布为核心，但调查方式不同：Wenker 主要依靠邮寄问卷，Gilliéron/Edmont 则强调统一调查者的现场采集。

它受到历史语言学的影响，通常假定：

  • 说话者在空间上逐渐彼此疏远；
  • 随着时间推移，语言在内部发生变化；
  • 在足够时间和适当社会条件下，方言会逐渐变成不同语言。

这个过程并不存在一个清晰瞬间，使人能说“此前彼此可理解，此后完全不可理解”。可理解性取决于变化类型、交谈语境、态度以及其他复杂的语言和社会因素。

早期研究者当然注意到人们之间的社会差异，但缺乏系统描述的方法。一个典型假设是范畴性公理（axiom of categoricity）：

某个说话者要么使用一种变体，要么不使用；同一说话者不会只在“某些时候”使用它。

变异社会语言学最关心的正是被这一假设排除的问题：

同一说话者何时会用一种方式表达某件事，又何时会用另一种方式表达看似相同的事？

这种随情境、风格和社会定位改变的变异，正是社会意义的重要来源。

1.2 有序异质性（orderly heterogeneity）

Weinreich、Labov 与 Herzog（1968）提出，语言不是无规律的混乱，而呈现有序异质性（orderly heterogeneity）：

语言沿着社会维度系统性地变异，例如阶层、族群、性别、年龄等。

以 Labov 的研究为代表的传统通常称为：

  • 变异社会语言学（variationist sociolinguistics）；
  • 定量社会语言学（quantitative sociolinguistics）。

它的目标是在以下两类变量之间寻找统计关联：

变量类型 例子
社会变量（social variables） 阶层、族群、性别、年龄、教育、职业
语言变量（linguistic variables） 表达“同一件事”的替代词汇、语法结构、词中语音或发音方式

在经典量化研究中，研究者通常先依据宏观社会类别把人群划分为如中产/工人阶层、男性/女性等，再比较不同类别使用各变体的频率。

二、语言变量与变体

2.1 “表达同一件事的不同方式”

语言变量（linguistic variable）延续 Labov 的概括：

两种或更多种表达同一件事的方式。

一个变量的不同实现形式称为其变体（variants）。

讲义中的典型例子：

语言变量 变体 例子
词尾 (-ng) 软腭 [ŋ] 与非软腭 [n] running 与 runnin'
元音后的 (-r) [r] 与零实现 [∅] fourth floor 中的 /r/

变体选择可以索引使用者在社会空间中的定位：

  • 使用者被归入何种阶层、族群、性别或地方群体；
  • 使用者希望向特定受众呈现怎样的自我；
  • 使用者在特定场景中采用何种风格。

2.2 “同一件事”标准的限制

“表达同一件事”对于音系变异较容易操作，但在词汇、句法和话语层面可能过于严格。

例如，英语中 supper、dinner、tea 都可指晚间的一餐，但并非完全可以互换：它们有细微的描述性差异、地区使用差异和社会意义差异。

因此，较高层面的变异研究需要同时考虑：

  • 形式是否具有足够相近的交际功能；
  • 是否存在细微语义差异；
  • 变体是否具有不同索引意义；
  • 变异如何与语境、受众和实践相连。

这也是从单纯计数变体频率走向风格、身份与实践研究的重要原因。

三、Labov：纽约百货公司研究

3.1 研究设计

Labov（1966）在纽约市研究元音后 /r/（postvocalic /r/）的发音变异，也涉及 (th) 和 (dh) 等变量。

研究对象是代表不同社会经济地位（socio-economic status, SES）的三家百货公司：

商店 社会定位
Saks Fifth Avenue 高端
Macy's 中端
Klein's 低端

研究者询问店员某种商品在“第四层”（fourth floor）的什么位置。这个设计可自然引出两个 /r/ 所在环境：

  • 辅音前的 fourth；
  • 词末的 floor。

方法称为快速匿名观察（Rapid Anonymous Observation）：

  1. 向店员询问商品位置；
  2. 让对方回答 fourth floor；
  3. 再次询问，诱发店员重复回答；
  4. 比较第一次和第二次回答，后者通常更注意自己的说话方式。

3.2 主要发现

研究显示 /r/ 发音与社会经济地位和对言语的注意程度相关：

  • SES 越高，越可能发出 /r/；
  • 在更正式、对言语注意更高的风格中，/r/ 发音更多；
  • 词末环境中的 /r/ 发音也更常见；
  • 在当时的纽约，发出 /r/ 是受推崇的（prestigious）形式。

这类研究将：

1
2
3
社会变量：阶层、风格、对言语的注意
    ->
语言变量：/r/ 是否发音

视为可统计检验的关系。通常把社会变量称为自变量（independent variables），把语言变体的使用称为因变量（dependent variables）。

3.3 /r/ 的社会意义并不固定

/r/ 的例子也说明，语言形式的社会意义会在不同地点、时期和群体中改变：

时期/地点 /r/ 的社会意义
17 世纪早期北美 英语移民普遍发 /r/，变异较自由
18 世纪中期马萨诸塞和美国南方 上层群体受英国南部英语影响而弱化 /r/；r-less 一度更有声望
二战后纽约 r-full 变得有声望，r-less 被污名化
当代跨国比较 r-full 常索引美式英语，r-less 常索引英式英语或特定地区

同一种语音形式并没有恒定的社会意义。它的索引意义会在不同社会群体和地点中重新组织。

四、从变异到社会价值：注册化

注册化（enregisterment）是人们把社会意义赋予语言变体的过程。

可以概括为三个环节：

  1. 人们注意到不同人群存在不同沟通方式；
  2. 人们把这些语言差异与对这些人群已有的观念、偏见和评价联系起来；
  3. “这类人怎样说话”与“这类人是什么样的人”之间的关联被不断强化。

这种强化可来自：

  • 电影、电视剧、书籍等媒体，将特定人物类型呈现为用某种方式说话；
  • T 恤、杯子等物质文化产品，把语言形式固定为可识别的社会符号；
  • 元话语（metadiscourse），即人们关于“某地人怎样说话”“某群体如何发音”的评论。

注册化总是涉及价值判断：

  • 同一个已经注册化的形式，不同人可能赋予不同价值；
  • 人们可以通过靠近或疏远某种说话方式，展示自己想归属或不想归属的群体；
  • 这些评价和元话语与身份认同、群体边界和社会权力相连。

五、Trudgill：诺里奇研究与两种声望

5.1 研究设计

Trudgill（1974）在英国诺里奇研究词末 (-ng) 的发音：软腭 [ŋ] 与非标准的 [n]。

研究在参与者家中进行，包括四项任务：

  1. 与访谈者围绕生活经历进行随意交谈；
  2. 正式问答访谈；
  3. 朗读短文；
  4. 朗读词表。

任务从非正式互动逐步转向更受监控、对言语注意程度更高的活动，因此可以比较风格变化。

5.2 发现：阶层、性别与自我报告

研究发现：

  • 低 SES 使用者比高 SES 使用者更多使用非标准变体；
  • 男性比女性更多使用非标准变体。

当被问及自己“通常如何说话”时，自我报告与实际观察出现了有方向性的差异：

  • 男性往往声称自己使用非标准 [n] 的频率高于实际观察到的频率；
  • 女性往往声称自己使用标准 [ŋ] 的频率高于实际观察到的频率。

课件把前者称为 underreport、后者称为 overreport，但这两个标签本身容易造成歧义；最安全的记法是直接记住上述“报告值相对于实际值”的方向。Trudgill 据此提出两种不同的声望：

类型 含义
显性声望（overt prestige） 被整个社会广泛承认为有声望的形式，通常与标准变体相关
隐性声望（covert prestige） 被某个特定子群体视为有价值的形式，即使它在社会整体中被污名化

隐性声望解释了一个重要问题：为什么明显被污名化的形式不会自动消失。某些变体可能在主流标准中地位低，却在特定群体内部表达忠诚、真实、团结或身份，因此继续被保留。

六、宏观社会类别的局限

6.1 社会阶层难以简单测量

不同社会中的阶层结构不同，且会随历史时期变化。不能把某一地区或某一时期的阶层划分直接套用于其他社会。

研究中用来确定社会阶层的标准可能包括：

  • 教育程度；
  • 职业；
  • 收入与收入来源；
  • 居住社区；
  • 是否拥有住房；
  • 休闲活动；
  • 社区或教会组织参与；
  • 生活方式；
  • 消费模式；
  • 外貌。

这些标准本身就会因社会而异，也未必对所有研究对象具有同样意义。

6.2 相关不等于因果

阶层、性别、族群、年龄、教育、职业等宏观类别常被作为社会自变量，但它们带来几个问题：

  1. 它们多依据外部、看似“客观”的属性，由研究者赋予；
  2. 它们容易把成员资格处理为全有或全无，难以表达类别内部差异与渐变归属；
  3. 它们不充分考虑说话者能动性和自我认同；
  4. 统计相关并不表示社会类别直接造成某个语言变体。

因此，即使研究发现年龄、性别或阶层与某语言变量相关，也不能直接说该社会变量是语言变异的原因。对使用者自我认同的理解，可能更能解释某种变体此时所索引的社会意义。

七、从宏观类别到网络与实践共同体

面对宏观类别的限制，较新的研究倾向采用更能容纳主观性、能动性和渐变归属的框架，例如社会网络和实践共同体。

这些框架的优点是：

  • 允许研究说话者的自我定位和能动性；
  • 能描述同一宏观类别内部的差异与渐变；
  • 更容易研究个体为什么在特定情境中选择某个变体。

代价是解释往往高度依赖具体语境，因此未必能直接推广到研究对象之外的其他人群。

7.1 社会网络

一个人的社会网络是其经常互动的说话者集合。一个人融入网络的程度，也就是网络联系的强度，可以通过两个维度估计：

维度 定义 例子
密度（density） 若某人互动的对象之间也彼此认识，网络联系就密集 X 认识的所有人也互相认识
多重性（multiplexity） 若两个人在多种社会关系中互动，联系就具有多重性 X 同时是 Z 的兄弟、同事、邻居和酒友

7.2 Milroy：贝尔法斯特研究

Milroy（1980）在北爱尔兰贝尔法斯特三个工人阶级社区开展民族志研究：Ballymacarrett、Clonard 与 Hammer。

研究考察多项音系变异，例如元音圆唇化：pull 与 dull 押韵、shook 与 luck 押韵等。

其方法具有民族志特点：

  • 根据当地情境敏感地招募参与者；
  • 田野调查者需为女性并独自进入社区；
  • 以“朋友的朋友”方式建立联系；
  • 每个地区录制 8 名中年人和 8 名年轻人，样本较小但互动了解较深。

研究发现，不同社区中男女的网络结构不同：

  • 在 Ballymacarrett，男性网络更强、更密集、更具多重性；男性多在社区内工作并频繁社交；
  • 在 Hammer 和 Clonard，网络较弱；男性失业率高，受雇者常在社区外工作，男女都较少在本地持续互动。

主要发现是：

社会网络越强的使用者，越常使用非标准形式。

强网络联系会强化地方/本土语（vernacular）规范；处于网络边缘的人较少受本土规范约束，反而可能引入创新，从而推动语言变化。

7.3 Eckert：Jocks 与 Burnouts

Eckert（1989）在美国底特律郊区一所白人高中开展青少年民族志研究，考察三项音系变量和一项语法变量（否定一致，即 multiple negation）。

研究使用的社会类别是参与者自身认可的、情境依赖的本土类别（emic），而不是研究者预先指定的外部类别（etic）：

类别 主要特征
Jocks 计划上大学的中产阶级青少年
Burnouts 计划进入职业/蓝领工作的工人阶级青少年

分类并不只由语言决定，也涉及非语言实践和品味：

  • Jock 女生穿浅色服装并化妆；
  • Burnout 女生穿深色服装并使用深色眼线。

研究发现，语言变异与这些自我认可类别的归属相关；女生的语言变异更显著。讲义的解释是：女生较少能通过课外活动等直接方式展示身份，因此语言可能成为她们索引实践共同体归属的重要渠道。

7.4 实践共同体

实践共同体不是由地域、单一人口统计类别或单一互动关系自动定义，而是由成员的共同愿望、兴趣和实践形成。要认定一群说话者构成实践共同体，需要识别：

条件 英文 含义
共同投入 mutual engagement 成员彼此形成的关系，以及投入的时间和资源
共同事业 joint enterprise 成员共同追求的目标
共享 repertoire shared repertoire 成员共享的语言与非语言行为集合

人可同时属于多个群体，且想加入的群体会随时间变化。通过选择一个变体而不是另一个变体，人们建构不同的社会人格/身份；这些人格取决于时间、对象和情境。

采用目标群体的说话方式，有助于被该群体接受为“真正”的成员。这里的关键并不是机械模仿，而是语言形式、非语言实践、共同价值和他人认可共同构成归属。

八、方法与解释的张力

本讲呈现的研究传统并不是简单的“旧方法被新方法替代”：

取向 长处 主要限制
量化变异研究 可比较变量频率；可发现社会分层和风格模式；便于统计检验 易把类别外部化、二元化；相关不等于因果；较难解释主体意义与能动性
社会网络研究 关注实际互动关系和联系强度 解释常依赖特定网络和社区，难完全推广
实践共同体研究 关注自我认同、共同实践和语境中的风格选择 高度情境化，类别和边界可能随实践变化

社会语言学研究需要在两类目标间保持张力：

  1. 描述可重复观察的变异模式；
  2. 解释使用者如何在具体情境中用变异建构身份、关系和社会意义。