一、理论背景与基本定位

1.1 理论的产生背景

关联理论（Relevance Theory）是由丹·斯珀伯（Dan Sperber）和德瑞德·威尔逊（Deirdre Wilson）发展的一种语用学方法 page-91。

与新格赖斯语用学不同，关联理论采取了完全不同的路径：

新格赖斯方法：将原则视为"准则"（maxim-like），即交际者力求遵循的目标
关联理论：将原则视为"认知和交流的概括"（generalisations about cognition and communication），而非我们力求遵循的目标，而是我们实际做什么的概括 page-91

1.2 理论的核心动机

关联理论的出发点是解决格赖斯理论中最不明确的地方——"相关性"（relevance）准则。格赖斯本人承认 page-92：

"虽然准则本身简洁，但其表述隐含了许多困扰我的问题：关于相关性可能有什么不同的种类和焦点，这些在谈话交流过程中如何变化，如何考虑到对话主题可以合理改变的事实，等等。我发现这些问题的处理极其困难，希望在后来的工作中重新讨论。"

二、相关性的技术定义

2.1 相关性的两个维度

斯珀伯和威尔逊提出，相关性可以从两个方面来理解 page-92：

效果（Effects）：我们能从某事物中获得的效果
努力（Effort）：我们为获得这些效果所付出的努力

2.2 相关性的比较定义

相关性的比较定义（简化版本）page-93：

效果越多，相关性越高：某事物产生的效果越多，它就越相关
努力越多，相关性越低：解释某事物所需的努力越多，它就越不相关

2.3 效果的三种类型

关联理论假设三种效果 page-94：

效果类型	定义	例子
强化现有假设	新信息与已有假设一致	听到汽车撞车声，看到确实发生了车祸
矛盾现有假设	新信息与已有假设相反	听到撞车声，但看到没有车祸，只是垃圾车
语境含义	从语境假设和新信息的结合推断新内容	看到车祸后推断可能有人受伤、保险索赔等

2.4 实际应用示例

例子1：效果的重要性

比较以下三个陈述 page-92-93：

(1) 明天温度会降到零度以下
- 有用的信息，会影响你的穿衣和出行决定
(2) 明天温度会降到零下15度
- 比(1)更相关，因为产生更多效果
- 会让你重新考虑衣着和行为
(3) 1846年3月10日因弗内斯的温度低于零度
- 不相关（除非你对这个特定时间和地点感兴趣）
- 产生的效果很少

例子2：努力的重要性

比较两个价格回答 page-93：

(5) 十五英镑
- 直接、清晰
(6) 一英镑加上八英镑加上六英镑
- 需要更多处理努力
- 但不产生额外效果
- 因此不相关

三、认知原则和交流原则

3.1 认知相关性原则

认知相关性原则（Cognitive Principle of Relevance）page-95：

"人类认知倾向于最大化相关性"

含义：

我们的大脑寻求获得尽可能多的效果
同时付出尽可能少的努力
我们的心智在寻找相关的事物（产生效果的事物）
我们寻求尽可能多的这样的事物
同时不浪费努力去寻找它们

实际例子 page-95：

作者在火车站的经历：

注意到地上的水坑（有语境含义：鞋子会湿）
注意到其他人的位置和移动（避免碰撞）
但不会仔细查看每个人以防认识他们
也不会仔细检查地面以防有液体或物体

这体现了最大化相关性的原则。

3.2 交流相关性原则

交流相关性原则（Communicative Principle of Relevance）page-96-97：

"每个表意刺激都传达了对其自身最优相关性的假设"

关键概念：

表意刺激（Ostensive Stimulus）：

吸引注意力的刺激
明确表示意图被理解为交流某事
例子：这本书、手势、广告、电视新闻

最优相关性：

交际者相信听话人能够得出一个足够相关的解释
即提供足够的效果来证明理解所需的努力是值得的

与格赖斯的关系：

发展自格赖斯的"非自然意义"（non-natural meaning）概念
关键是：某些行为表现出交流意图，这激活了交流相关性原则

四、相关性引导的理解启发式

4.1 理解过程

相关性引导的理解启发式（Relevance-Guided Comprehension Heuristic）page-99：

步骤：

按可及性顺序测试解释假设
- 消歧（disambiguation）
- 指称解析（reference resolution）
- 含义推导（implicatures）等
当相关性期望得到满足（或放弃）时停止

重要特点：

不是格赖斯式的准则（我们应该遵循的）
而是我们实际做什么的概括
遵循基本理性原则
不假设逐步推理过程

4.2 实际应用示例

例子 page-99：

Adam: Has Dani paid you back yet?

Bella: She didn't make it to the bank today.

分析：

第一种理解（标准情况）：

Adam寻找"she"的指称对象 → Dani（最显著）
决定"bank"的含义 → "金融机构"（最易及）
推断：Dani没有还钱，因为她没能去银行取钱
这产生足够的效果来证明理解的努力

第二种理解（不同语境）：

如果Adam知道Bella对Dani感到沮丧（她从不还债，不可靠，经常找借口）
Adam可能推断Bella不高兴，认为Dani在找借口
这种理解在这些假设易及且双方都知道时出现

五、外显义（Explicature）

5.1 外显义的定义

外显义是关联理论对格赖斯"所说"概念的重新理解 page-100。

格赖斯只提到两个过程：

消歧
指称解析

但关联理论认为"所说"涉及更多的语用过程。

5.2 外显义的特点

外显义是 page-103：

部分显式：部分来自语言意义
部分隐式：部分需要推断
有意交流的内容

与含义的区别：

格赖斯会将某些内容视为含义
关联理论将其视为外显义的一部分

5.3 外显义的例子

例子1：省略 page-101

I can if you want me to.

需要推断：

"I"和"you"的指称
"can"的含义（能力/意愿）
谁能做什么（说话人最可能）
如果听话人想要什么

例子2：歌曲标题 page-101

In these shoes?

可能的解释：

1. 你认为我能穿着这些鞋去参加工作面试吗？
1. 你建议我穿着这些鞋走上那个泥泞的山坡吗？
1. 你提到的矫形鞋垫在这些鞋里面吗？

例子3：消歧和指称 page-102

John plays well.

需要决定"John"指谁
需要决定"play"的含义（玩游戏/演奏乐器）
如果在看John拉小提琴，推断：(18) John plays the violin well.

例子4：因果关系 page-102

Adam: How was the party?

Bella: There wasn't enough drink and everyone left early.

字面意思：(21) 没有足够的饮料。每个人都早早离开了。
外显义：(22) 派对没有足够的酒精饮料来满足所有来客，因此所有来客都早早离开了派对。

粗体部分需要推断，但没有语言标记表明需要推断它们。

5.4 高层外显义

高层外显义（Higher-level Explicatures）page-104：

外显义可以包含嵌入在其他外显义中的命题。

例子：

Adam: Did Dani say anything about me when you saw her?

Bella: That haircut suits you really.

两种理解：

1. Bella说Dani说Adam的发型真的很适合Adam
1. Bella说Adam的发型真的很适合Adam

(28)涉及一个更高的层次，因为Bella说Dani说了什么，而不是直接说。

5.5 讽刺的解释

讽刺在关联理论中被解释为 page-104-105：

说话人将低层命题归属于他人并与之保持距离。

例子：

Adam: I've arranged for a plumber to fix the shower tomorrow. He's really reliable.

如果水管工可靠：

Bella: Wow! He IS reliable!
高层外显义：Bella认为Adam是对的，认为水管工可靠

如果水管工不可靠：

Bella: Wow! He IS reliable!（讽刺）
高层外显义：Bella将"水管工可靠"的想法归属于Adam，但与之保持距离

经典讽刺例子 page-105：

1. （在下雨天）What lovely weather!（多么美好的天气！）
1. （在公交车站，公交车严重延误）Our public transport system is so wonderful!（我们的公共交通系统太棒了！）

六、程序意义和概念意义

6.1 传统含义观的问题

关联理论不采用格赖斯的"常规含义"概念 page-105。

问题：

"常规"指语言意义
但说某些含义是"语言意义的一部分"似乎矛盾
这模糊了语义-语用的区分

6.2 概念意义

概念意义（Conceptual Meaning）：

词汇如"vegan"（素食主义者）、"carnivore"（肉食动物）、"meat"（肉）、"food"（食物）
动词如"eat"（吃）、"love"（爱）、"avoid"（避免）
形容词如"vegan"、"carnivorous"（肉食的）、"raw"（生的）、"spicy"（辛辣的）

例子 page-105：

1. Calum is vegan.（Calum是素食主义者）
1. Calum is carnivorous.（Calum是肉食的）

这两个陈述的区别可以通过不同的概念意义来解释。

6.3 程序意义

程序意义（Procedural Meaning）page-105：

由戴安娜·布莱克摩尔（Diane Blakemore）发展的概念。

定义：

某些表达式影响我们如何处理话语
而不是识别概念