授课教师：Guillaume Jacques (向柏霖)

授课地点：Leiden Linguistic Summer School，Leiden

日期：2026 年 7 月 9 日

声调从哪里来

1. 声调产生与声调交替

声调产生（tonogenesis）指原先并非独立声调的语音差异，在条件音消失后被重新分析为声调对立的过程。
声调交替（tonal alternation）指同一词根或相关词族因词缀、派生或历史音变而出现不同调类的现象。
本讲采用的工作重建把中古上声系统性地追溯到更早的 *-ʔ，把中古去声系统性地追溯到 *-s；其中一部分去声字还需要经过 *-ks、*-ts、*-ps 等复杂韵尾的合流与同化。具体到单字的词根、派生关系和前置成分，仍需独立证据。

可把这一类过程概括为：

原有韵尾或后缀
↓
对前一元音的音高、时长或发声态产生影响
↓
韵尾或后缀弱化、脱落
↓
原来的伴随差异被音位化为声调或调类

2. 本讲的两个核心对应

讲义通过越南语和汉语内部材料提出以下主要对应：

上古韵尾或后缀	中古汉语调类	转写标记	本讲的重点
`*-ʔ`	上声	`X`	喉塞韵尾脱落后形成的调类
`*-s`	去声	`H`	擦音后缀或韵尾脱落后形成的调类
`-ks、-ts、*-ps`	去声的部分来源	`H`	复合韵尾经合并、同化和脱落后进入去声

这里要区分“调类来源的工作模型”与“单字的具体形态分析”：本讲把上声 X 与 *-ʔ、去声 H 与 *-s 作为系统性历史对应；但一个具体字为什么带 *-ʔ 或 *-s、它是否是派生后缀、以及复杂韵尾如何演变，仍需要词族、谐声和比较材料支持。

3. 与第三讲的衔接：鱼部和铎部

第三讲已经列出鱼部和铎部之间的变读、异读与声旁关系：

鱼部或去声形式	铎部或入声形式	可观察的关系
度 `duH`	`dak`	去声形式与 `-k` 韵尾形式并存
恶 `ʔuH`	`ʔak`	同一字存在去声与入声/塞音韵尾读法
炙 `tɕæH`	`tɕek`	腭化环境下仍可见鱼部—铎部交替

讲义进一步补充了声旁系列：

去声或元音韵形式	塞音韵尾形式	分析价值
墓 `muH`	莫 `mak`	可用于观察 `-s` 与 `-k` 的历史关系
路 `luH`	洛 `lak`	去声与铎部形式的对照
醋 `tsʰuH`	错 `tsʰak`	声旁系列中的去声/入声对应

这些材料本身还不能自动证明每一对都是同步的形态派生；它们的作用是提出一个可检验的假说：部分去声形式可能来自在词根后加入 *-s 的早期派生结构。

越南语的声调产生：比较模型

1. 为什么越南语对汉语声调史有价值

越南语及其亲属语言构成研究声调产生的重要比较材料：

现代越南语具有复杂声调系统；
一些相关越语支语言保存了越南语中已消失的词尾喉音或擦音痕迹；
通过比较原始越语（Proto-Vietic）、Maleng Brô、Kha Phong、Malieng、Liha 和现代越南语，可以重建声调化之前的词尾；
越南语借入汉语词的多个历史层次，还能帮助比较汉语和越南语声调化的相对年代。

越南语不是汉语声调的“来源”，而是一种结构清楚的平行案例：它展示了末尾辅音消失如何系统地留下声调对立。

2. 原始越语词尾与现代越南语声调

讲义用原始越语词尾说明，现代越南语的声调类别可以追溯到早期的词尾辅音：

原始越语词尾	高声区（upper register）	低声区（low register）
`*-ʔ`	sắc	nặng
`*-h`	hỏi	ngã
`*-s`	讲义记作 -i hỏi	讲义记作 -i ngã

这里要区分两层变化：

词尾来源决定基本调类，例如 *-ʔ、*-h、*-s 分别留下不同类型的调；
声区分裂把同一词尾来源再分为高、低两套，通常与更早的声母清浊、发声态或其后续影响有关。

讲义中的 “-i hỏi / -i ngã” 是表格的分类标签；本讲没有把它们展开为单一、无条件的现代音值，因此不宜把其中的 -i 直接当作原始越语的独立后缀。

3. 原始越语重建例子

原始越语	现代越南语	义项	词尾线索
`*kaʔ`	cá	鱼	`*-ʔ`
`*jərʔ`	dậy	起床、醒来	`*-ʔ`
`*ɓah`	mửa	呕吐	`*-h`
`*muːs`	mũi	鼻子	`*-s`
`*kaːs`	cải	芥菜	`*-s`

这些例子说明：现代越南语表面上的声调形式，并不要求原始越语已经拥有相同的调类。相关语言保留的词尾成分使我们可以反推一个“有韵尾、声调尚未音位化或尚未完成分裂”的早期阶段。

4. 从词尾到声调的历史链条

越南语材料可抽象为以下过程：

Proto-Vietic 末尾 *-ʔ / *-h / *-s
↓
末尾辅音影响前一元音的音高、紧喉或气声特征
↓
词尾弱化、脱落，或仅在亲属语言中保留
↓
原来的差异转为越南语声调类别
↓
由声母条件进一步分裂为高声区和低声区

这个模型为汉语提供了方法论：若能在汉语中找到“去声字与带 -s 的相关形式”“上声字与带 -ʔ 的相关形式”的规律对应，就可以把中古调类解释为更早音段结构的结果。

汉语—越语支早期借词：上声和去声的比较证据

1. 早期汉语借词中的上声来源

讲义把若干进入越语支的早期汉语借词，与其原始越语（Proto-Vietic）重建形式相对照。这里的越语支形式作为早期借词证据使用，而不是把汉语和越语支这些词分析为遗传同源词：

原始越语	越南语	义项	中古汉语	上古汉语重建
`*k-coːŋʔ`	giống	种子	种 `tɕowŋX`	`*k.toŋʔ`
`*k-paːʔ`	vá	修补、补丁	补 `puX`	`*Cə-pˁaʔ`
`*-bəːʔ`	vợ	妻子	妇 `bjuwX`	`*mə.bəʔ`

这些借词对应与越语支内部的声调发生证据相互印证：借入层中的 *-ʔ 与中古上声 X 形成系统对应，从而支持本讲采用的“上古 *-ʔ → 中古上声”模型。关键不是汉语与越语支具有共同祖词，而是借词在接受语中保存了捐赠语较早阶段的音段信息。

2. 早期汉语借词中的去声来源

同样，讲义把越语支早期借词中重建出的 *-h、*-s 与中古去声 H 字相对照：

原始越语	越南语	义项	中古汉语	上古汉语重建
`*mah`	mả	坟墓	墓 `muH`	`*C.mˁak-s`
`*duh`	đỗ	豆	豆 `duwH`	讲义本页未列具体形式
`*kaːs`	cải	芥菜	芥 `kɛjH`	`*kˁret-s`
`*pʰoːs`	phổi	肺	肺 `pʰjojH`	`*pʰot-s`
`*k-paːs`	vải	棉布	布 `puH`	`*?pˁa-s`

由此得到的中心对应是：

1	上古 *-s（以及相关的复杂词尾） → 中古去声 H

这条公式是历史概括，不是无需检验的自动转换。每个字还必须确认其声旁系列、词族关系、韵尾反映和借词层次。

3. 汉语借词进入越南语的层次

课件特意区分了两个 Early Sino-Vietnamese 层次和后来的 Literary Sino-Vietnamese。把两个早期层合并会损失本页最重要的信息：同一个中古调类在不同借入时期可以得到不同的越南语反映。

汉字与中古音	Early SV 1	Early SV 2	Literary SV
墓 `muH`	mả	mồ	mộ
乱 `lwanH`	lẫn	loàn	loạn
带 `tajH`	dải	đai	đái
共 `gjowŋH`	cũng	cùng	cộng
利 `lijH`	lãi	lời	lợi
二 `ɲijH`	nhĩ	nhì	nhị
万 `mjonH`	muôn	vàn	vạn
剑 `kjæmH`	gươm	—	kiếm
近 `gjɨnX`	gần	—	cận

这些材料的价值在于建立相对年代：如果较早借词和较晚借词对同一汉字调类的反映不同，就可以判断汉语或越语中的某项音变是在借入前还是借入后发生。它们不能被理解为“越南语保存了所有中古汉语的原样读音”，而应被看作多个接触层的历史截面。

汉语内部证据：词族、变读与声旁系列

1. 去声与 `-s` 派生

讲义用变读、声旁系列和语义关联说明，某些去声形式可分析为带 -s 的派生形式：

中古形式与义项	上古重建	对照形式	分析重点
墓 `muH` “坟墓”	`*C.mˁa(k)-s`	莫 `mak` “否定”；模 `mu` “模型、法式”	声旁和韵尾材料可提示 `-s` 后缀
恶 `ʔuH` “憎恶”	`*ʔˁak-s`	恶 `ʔak` “坏”	去声派生与非去声形式的对照
说 `ɕwejH` “劝说、使信服”	`*l̥ot-s`	说 `ɕwet` “解释、说”	语义上可观察派生性差异

这些例子的共同模式是：

1 2	无 -s 的相关形式：常保留较清楚的塞音韵尾或非去声读法带 -s 的派生形式：在中古表现为去声 H

但应避免两种过度推论：

声旁相同不等于所有字都是同步派生关系；
语义相近也不自动证明一个 -s 后缀。

可靠分析需要同时具备音系对应、形声关系、词义关联及比较材料。

2. `C.`、`Cə-`、`ˁ` 与括号的读法

讲义中的上古形式含有若干重建标记：

写法	本讲中的功能
`*`	重建形式，不是直接文献拼写
`C.`、`Cə-`	未完全确定的前置辅音或前缀位置；本讲重点不在其确切音值
`ˁ`	上古重建体系中与 A 类、咽化或相关特征有关的标记
`(k)`	该位置可能有塞音韵尾，或与相关形式中的塞音韵尾存在交替
`-s`	本讲特别关注的派生后缀或词尾来源

因此，*C.mˁa(k)-s 的关键并不是逐一确定每个前缀的发音，而是识别其词根与 -s 的组合如何在中古形成去声形式。

复杂韵尾如何进入去声

1. `-ks` 与 `-s` 的合并

讲义明确提出：*-ks 最终会与 *-s 合并。给出的两条链如下：

1 2	Cˁak-s → Cˁa-s → CˁuH Cˁat-s → Cˁaj-s → CˁajH

这两条链说明：

原始词根可能带 -k 或 -t 一类韵尾；
加上 -s 后形成复杂词尾；
复杂词尾在后续音变中被简化，最终不再保留为完整的 -ks；
-s 所留下的语音后果被中古去声 H 承担；
原有的 -k/-t 可能通过元音变化、滑音化或其他条件性反映留下痕迹。

因此，去声的形成不一定总是“开放音节 + -s”。有些去声形式来自原来带塞音韵尾的复杂结构。

2. `*-ts`：只见于去声的韵类

讲义把一批只见于去声的韵类归入 *-ts 的历史来源。核心思想是：如果某类中古韵只出现在去声，而没有对应的平、上、入声完整系列，它可能不是普通韵母加去声，而是较早 *-ts 结构变化后的结果。

讲义按是否含 -r-、-j-、-rj- 等历史成分列出下表：

上古韵尾	无 `-r/-j`	含 `-r-`	含 `-j-`	含 `-rj-`
`*-ats`	祭 `-ajH`	`-æjH`	`-jojH`（G）、`-jejH`（A）	`-jejH`、`-ɛjH`（`tʂ、ʂ`）
`*-ets`	祭 `-ejH`	`-ɛjH`、`-wæjH`（LV）	`-jiejH`（G）、`-jejH`（A）	`-jejH`、`-ɛjH`（`tʂ、ʂ`）
`*-ots`	祭 `-wajH`	`-wɛjH`	`-jwojH`（G）、`-jwejH`（A）	`-jwejH`、`-ɛjH`（`tʂ、ʂ`）
`*-its`	`-ejH`	`-ɛjH`	`-jijH`（G）、`-ijH`（A）	`-ijH`
`*-uts`	`-wojH`	`-wɛjH`	`-jwɨjH`（G）、`-wijH`（A）	`-wijH`
`*-əts`	`-ojH`（V）、`-wojH`（L）、`-ejH`（A）	`-ɛjH`	`-jɨjH`（G）、`-ijH`（A）	`-ijH`

表中 G、A、L、V 及 LV 是讲义标示受声母类别限制的缩写，可结合前几讲的 grave/acute、唇音、舌根音等分类阅读；它们不是新的声调类别。

这张表的学习重点不是逐格死记，而是掌握三点：

*-ts 可以在中古产生多种去声韵母反映；
-r-、-j-、-rj- 等历史成分会改变元音和滑音结果；
“只见去声”的分布本身是重建复杂词尾的重要线索。

3. `-ps → -ts`：发音部位同化

讲义进一步提出，*-ps 可以因为发音部位同化演变为 *-ts：

1	-ps → -ts → 去声 H 的相关反映

可理解为：双唇 p 位于齿龈擦音 s 前时，发生逆向的发音部位同化，向舌尖/齿龈位置移动，因而进入 -ts 的历史发展链。

讲义给出的证据如下：

非 `-s` 相关形式	上古形式	去声相关形式	上古形式
纳 `nop`	`*nˁəp`	内 `nwojH`	`*nˁəp-s`
入 `ɲip`	`*nəp`
答 `top`	`*tˁəp`	对 `twojH`	`*tˁəp-s`
盍 `ɣap`	`*m-kˁap`	盖 `kajH`	`*kˁap-s`
叶 `jep`	`*lap`	世 `ɕejH`	`*l̥ap-s`

这些材料展示了两层证据：

一侧保留或反映 -p 韵尾；
另一侧带 -s 的相关形式在中古呈去声，并在韵母中出现与 *-ts 链条一致的变化。

所以，*-ps → *-ts 不是孤立的规则，而是用多个词根、词族和去声韵类共同支持的音变假说。

参考资料

Alves, Mark J. 2018. “Early Sino-Vietnamese Lexical Data and the Relative Chronology of Tonogenesis in Chinese and Vietnamese.” Bulletin of Chinese Linguistics 11(1): 3–33.
Ferlus, Michel. 1997. “Le Maleng Brô et le Vietnamien.” Mon-Khmer Studies 27: 55–66.
Ferlus, Michel. 2004. “The Origin of Tones in Viet-Muong.” In Somsonge Burusphat (ed.), Papers from the Eleventh Annual Meeting of the Southeast Asian Linguistics Society 2001, 297–313.
Haudricourt, André-Georges. 1954. “De l’origine des tons en vietnamien.” Journal Asiatique 242: 69–82.

Leiden Linguistic Summer School 2026 上古汉语音韵学课程笔记 Day 4