授课教师：Marina Terkourafi

授课地点：Leiden Linguistic Summer School，Leiden

日期：2026 年 7 月 14 ~ 15 日

1. 礼貌（Politeness）为什么进入语用学？

Politeness 最初进入语言学，一个重要原因是解释人们为什么经常使用 indirect speech acts。例如：

Can you pass the salt?

表面上是询问能力，却通常理解为 request。早期理论认为，indirectness 往往让 speaker 显得更 polite，因此礼貌被看成一种额外 pragmatic meaning。

但现代研究强调：

Indirectness ≠ Politeness

直接表达在合适 context 中可以完全礼貌，间接表达也可能讽刺、冒犯甚至攻击。真正的问题是：linguistic form、face、social relations、norms、speaker intention 与 addressee uptake 如何共同产生 (im)politeness evaluation。

2. 第一波（First Wave）：规则（Rules）、准则（Maxims）与说话者策略（Speaker Strategy）

第一波理论主要在 1970s–80s 形成，把 politeness 看成较一般化、可由 speaker 选择的 strategy。

Lakoff 提出三条 Politeness Rules：

1. Don’t impose；
2. Give options；
3. Make the addressee feel good / be friendly。

不同 interaction type 可能偏好不同规则。例如 formal context 更突出“不强加”和“给选择”，而 intimacy 则可以突出 friendliness。

Leech 用一组 Politeness Maxims 补充 Grice，核心方向可概括为：

Raise what pertains to Other, lower what pertains to Self.

例如 Tact Maxim 强调减少对他人的 cost、增加 benefit；Modesty / Generosity 等则调节 praise、benefit 与 cost 在 Self / Other 之间的分配。

这一阶段的重要问题是：如果礼貌总被当成由 speaker intention 产生的额外 implicature，就容易推出“direct speech acts 不能礼貌”“礼貌一定需要额外 processing”等过强结论。

3. Brown & Levinson：面子（Face）与面子威胁行为（FTA）

Brown & Levinson 的理论影响最大。他们借用 Goffman 的 face 概念，把 politeness 的动机解释为对自己和他人社会形象的维护。

• 积极面子（positive face）：希望自己的 wants / self-image 得到认可、欣赏和接纳；
• 消极面子（negative face）：希望保持 autonomy，不受他人随意干涉或强迫。

可能损害 face 的行为称为 面子威胁行为（Face-Threatening Acts, FTAs）。例如 request 可能威胁 hearer 的 negative face，因为它要求对方采取行动；criticism 可能威胁 positive face，因为它表示不认可。

但一个 act 不一定只影响一种 face：同一行为完全可能同时增强 positive face、威胁 negative face，或对 speaker / hearer 产生不同影响。

4. 面子威胁行为的权重（FTA Weightiness）与礼貌策略（Politeness Strategies）

Brown & Levinson 用三个因素解释某个 FTA 有多“重”：

1

W_x = D(S,H) + P(H,S) + R_x

其中：

• D：speaker 与 hearer 的 social distance；
• P：hearer 相对 speaker 的 power；
• R：该 act 在具体 culture / community 中的 ranking of imposition。

D 和 P 不是 linguistic property，而是 interactional / social relation；R 也明显受到 social norms 影响。

根据 FTA weightiness，speaker 可以选择不同策略：

1
2
3
4
5
6

Bald on record
→ On record with redress
   ├─ Positive politeness
   └─ Negative politeness
→ Off record
→ Do not perform the FTA

• Bald on record：直接执行 act，不加 mitigation；
• Positive politeness：强调 solidarity、approval、shared wants；
• Negative politeness：减少 imposition，给对方 autonomy；
• Off record：通过 hint 等方式让 act 保持高度间接；
• Do not perform：干脆不执行 FTA。

需要注意：把 negative politeness 排得更“高”、把 autonomy 看成普遍最重要的 face concern，可能包含明显的 Anglocentric / individualist assumptions。不同社群对何为合适 facework 的判断并不相同。

5. 从礼貌（Politeness）到不礼貌（Impoliteness）

早期研究更关注怎样 mitigate face threats，后来则进一步研究有意或无意的 face-aggravating acts。

Impoliteness 不能简单定义成“没有使用 polite form”。同一句话是否被评价为 rude，取决于：

• 是否偏离当地 expected norms；
• speaker 是否被认为有 hostile intention；
• hearer 如何理解；
• interaction 后续如何展开。

因此 politeness / impoliteness 更像是对 social behaviour 的评价，而不是固定贴在某个 linguistic form 上的 lexical property。

6. 第二波（Second Wave）：话语 / 互动转向（Discursive / Interactional Turn）

第二波批评第一波过于 universalist、speaker-centred，也过于依赖研究者自己对哪些 form“礼貌”的判断。它更强调真实 interaction 中 participants 自己怎样评价行为。

一个重要区分是：

• Pol1 / first-order politeness：ordinary speakers 在实际生活中对 polite / rude 等的理解与评价；
• Pol2 / second-order politeness：研究者建立的技术性理论概念。

第二波强调：

politeness is locally inferred and discursively negotiated

研究对象也扩展成 relational work：不仅研究明确“礼貌”的行为，还研究 politic / appropriate、overpolite、rude、aggressive 等整个 interpersonal continuum。

这一转向的优点是更重视具体 context 与 participant evaluation；但如果每一次 politeness judgement 都完全是 local 的，就很难解释为什么不同的人在相似场景中仍会形成相当稳定的 shared patterns。

7. 第三波（Third Wave）：在微观（Micro）与宏观（Macro）之间寻找中观层次（Meso-Level）

第三波试图调和前两波：

1
2
3

First wave  → macro
Second wave → micro
Third wave  → meso

第一波“zoomed out too far”，容易把 universal strategies 当成固定规则；第二波又“zoomed in too closely”，难以解释 repeated social regularities。第三波因此关注 conventionalisation、habitus、markedness 和 uptake。

常规化（conventionalisation）：某个 form 在 recurring context 中反复出现后，会逐渐与某种 interactional value 形成较稳定 association。但这种关联是 degree-based 的，而且会随 users、community 和历史变化，因此不存在一个 expression 脱离 context 永远“礼貌”。

惯习（habitus）：借用 Bourdieu 的概念解释为什么不同 users 会形成相似 judgement。并不是“一个民族 = 一种礼貌”，而是 overlapping social experience——profession、institution、class、age group、family、friendship network、recurring activity type 等——使人形成相似 expectations。

受话者承接（addressee uptake）：不能只研究 speaker 自认为自己做了什么，还要看 hearer 如何理解和回应、后续 turns 如何发展以及其他 participants 如何评价。因此：

(Im)politeness is interactionally achieved.

Speaker 不能单方面宣布“我刚才很礼貌”。

8. 三波理论如何串起来？

核心框架：

1
2
3
4
5
6

face / social relations / norms
+ linguistic form
+ speaker intention
+ interactional history
+ addressee uptake
→ (im)politeness evaluation

礼貌不是某个句式天然拥有的属性，也不能等同于 indirectness；它是在具体 social context 中，由 repeated conventions 和 participant uptake 共同实现的 interactional evaluation。